A Galopar & Turfinternet

kantauri · Registrado: 30 Nov 2006

con todos los respetos para mis contertulios, que los tienen, ellos lo saben, con tanta ración de pedigree-microondas, corremos el riesgo de volver loco al personal menos avezado. Todos los estudios que manejan nuestros particualres expertos, están bien, pero como ya ha apuntado antes alguno de ellos no es lo mismo Perugino que Sadlers Wells. Creo necesario advertir, y perdón por la petulancia, a los que no llevan tanto tiempo dedicados a esto de la cría, que empiecen la casa por los cimientos, y la construyan sólida. Los buenos caballos se obtiene por regla general cruzando buenas yeguas con buenos sementales (obvio, no?). Y son mejores yeguas las que mejor han producido, las que mejor han corrido, y las que son familia cercana de ejemplares reseñables. Lo de mirar la 5ª generación, los nicks, linebredings, etc., es para nota. Aunque me va a decir Arifan aquello de que con pocos medios mejor estudiamos los ancestros porque los hijos e hijas de campeones se nos van de presupuesto. Y también tiene razón.
Por no dar el rollo, y como no sé si me explico bien, un ejemplo. Dice orígenes " No lo había visto hasta ahora, pero el cruce que ha propiciado a I SHOULD CARE, es realmente bonito. Lo más reseñable del mismo es la presencia en la quinta generación de los propios hermanos Alcydon (que en el lado paterno presenta a su hija Alcoa) y Acrópolis (con su hijo Espresso en la línea materna). Ahora que se está hablando de lo conveniente o no de los imbreedings, para mí esta quizás sea una de las mejores combinaciones: Dos buenos propios hermanos en la quinta generación, uno en la línea paterna que aporta una hija y otro en la materna que aporta un hijo"
Yo diría: I SHOULD CARE es una yegua que porta un origen excelente. De su padre ya ha comentado antes Arifán que se le da bien España, y en un semental regular a nivel europeo. Pero es que la citada I SHOULD CARE es medio hermana de HOWARD LE CANARD (m. Hamas). 5 vict., 7 pl. de 2 à 5 ans, GP de la Riviera Côte d'Azur (L.), 2e Derby du Midi (L.), 3e Le Vase d'Argent (L.), Neusser Sandbahn Grand Prix (L.), 4e Grand Prix du Sud-Ouest (L.), et 109 425 €. Su segunda madre es Marcotte, colocada de listed, y madre de dos caballos colocados de Gr y uno de listed. Y ademas, la citada Marcotte es medio hermana del campeón y semental alemán MONDRIAN, 2 veces caballo del año en Alemania (tan de moda ahora) incluyendo en sus victorias 7 Gr.1.
Si además tiene un cruce muy bonito, estupendo. Pero el de su hermano, por Hamas, no se parece casi nada (está Northern Dancer claro, pero eso no es noticia), y es un gran caballo.
Insisto que este es un mensaje que sólo pretende evitar que parezca que las discusiones sobre el inbreeding y su posición, desarrolladas por personas que llevan mucho tiempo en ésto (y ya se encuentran rizando el rizo, en sentido positivo), induzcan a los más "novatos" a malinterpretar la jerarquía de los valores a tener en cuenta a la hora de dedicarse a esto tan dífícil pero tan apasionante que llamamos criar.

saludos
_________________

LUCIAGO · Registrado: 26 Feb 2007

Muchas gracias Arifan por la respuesta y por haberte molestado en contestarme. Francamente aquí se repite el rito, cuando entras en algún lugar creyendo que sabes algo, te das cuenta que verdaderamente no sabes nada. Estoy aprendiendo mucho en este foro. Gracias a todos.
_________________

George Kaplan · Registrado: 29 Nov 2006

Estoy quedándome anonadado al ver con qué rigor y pulcritud manejan nuestros “expertos” en cría de este foro todo tipo de estadísticas y conocimientos sobre la materia. Sería una verdadera pena que todo este despliegue no fuese utilizado en aras de la mejora de nuestra cabaña nacional.

En mi afán de erudición, quisiera preguntarle a Arifán sobre las estadísticas publicadas por Thoroughbred Times y los porcentajes de éxito según los diferentes grados de inbreeding en los cruces. Me llama la atención la diferencia significativa en la efectividad cuando la consanguinidad se transmite a través de yeguas frente a los casos en que es a través de machos. Parece algo incuestionable.

Lo que también me ha parecido relevante es que el outcross no sale tan mal parado con respecto al inbreeding. De hecho, resulta más efectivo que cruces muy cerrados. Y es que se me ha ocurrido pensar que, en los tiempos que corren, debe ser mucho más complicado encontrar un buen outcross que un inbreeding. No por nada, sino porque todos sabemos que hoy en día el mercado se ha concentrado en torno a dos líneas muy preponderantes, que son las que han recibido casi todo el apoyo por parte de los principales agentes de este sector, de manera que no es difícil imaginar que hoy día debe ser difícil encontrar pedigríes “con apoyo comercial” libres de inbreed. Siendo esto así, los resultados obtenidos por outcrosses quizás son más meritorios de lo que los números cantan. Aunque seguro que interviene otro factor de signo contrario al que expongo. Es decir, habrá muchos sementales y yeguas de cría que pasan al haras por el mero hecho de tener orígenes comerciales, de manera que seguramente hay también mucha “morralla” con varias presencias de N. Dancer (por citar sólo al más grande). Esto último probablemente sea también lo que justifique la enorme diferencia en resultados entre los inbreeds con yeguas frente a los inbreeds con machos (mucho más habituales y, a veces, meramente casuales, sin que haya detrás demasiada “ciencia”).

Como sé que Arifán es persona que sabe perfectamente leer entre líneas e interpretar las estadísticas desde un punto de vista absolutamente diferente al que nos quieren hacer ver desde los grandes agentes, dejo en el aire esta reflexión por si pudiera arrojar algo de luz sobre este oscuro camino por el que transito.
_________________
George Kaplan
Hotel Plaza
NYC

Arifán · Registrado: 29 Nov 2006

Antes de nada responder a Kantauri. Si en realidad estamos de acuerdo, la yegua es lo primero. Pero para maximizar las posibilidades de una yegua dada, hay que buscar un buen cruce. Y como siempre digo, más en nuestro caso.

Con respecto a las estadísticas y el Outcross, sin duda depende de la variedad de sangres que haya en una región determinada. En EEUU, a pesar de parecer lo contrario, hay bastante más variedad que aquí. De todas formas, es curioso ver cómo en ganadores está casi empatado con los inbreedings cerrados y sin embargo en ganadores de stakes, lo supera por bastante, aun sin llegar a la media. Esto me hace recordar las palabras del Aga Khan, en las que decía que el buscaba el inbreeding o el outcross dependiendo de la yegua en cuestión. Dependiendo de si quería que se pareciese a ella y a sus ancestros o no.

Hay factores positivos y negativos para el outcross. Cruzar lo mejor con lo mejor no entiende de inbreedings necesariamente y aquí pueden darse outcross. O si un stud quiere promocionar un semental, le manda sus mejores yeguas independientemente de si hay inbreedings o no. Esto puede explicar la subida en el % de stakes.

Los malos datos del outcross en cuanto a ganadores, siempre los he explicado por los sementales de bajo nivel que también hay en EEUU. Dependiendo del estado, uno se puede encontrar cualquier cosa con origenes anodinos. Unas yeguas criadas también en esos estados, acaba por producir outcrosses con orígenes extraños. Con yeguas buenas, confío en cruces aunque no haya una concentración específica. Con yeguas malas no, creo que hay que explotar los elementos más notables de un pedigree. De ahí que estos estados "pobres" turfisticamente, puedan estar generando caballos con outcross que bajen la media de ganadores. En España a veces ocurre lo mismo.

Por tanto, creo que el mal dato del outcross en ganadores tiene su explicación, así como la tiene el mejor dato de ganadores de Stakes, aunque no nos olvidemos, por debajo de los inbreedings entre 4x4, 4x5. 5x4 o 5x5.

Por último, a veces los outcross engañan, ya que un pedigree con Mill Reef, Riverman, Secretariat, Sir Gaylord y Seattle Slew en quinta generación, esconden una concentración importante de determinadas líneas. En algunos Aga Khan, si uno mira el 7x7, hay escondidos en la sexta y en la séptima generación, una cantidad de linebreedings alucinante.

Y por supuesto, el inbreeding sobre yeguas superiores parece lo primero a buscar en un cruce.
_________________

origenes · Registrado: 29 Nov 2006

Que tal Kantauri.

Efectivamente me traicionó la semántica. Cuando puse que lo más “relevante” del cruce era la presencia de los dos propios hermanos en la quinta generación del origen de I Should Care, debí emplear la palabra “llamativo”. Está claro que lo más relevante en cualquier pedigree, siempre son los eslabones más cercanos, padres y abuelos; creo que eso no hace falta explicarlo. Yo quise utilizar como ejemplo a la yegua, a raíz de lo que un poco más arriba hablaba Manuel Luque, respecto a lo positivo de que los inbreedings en la quinta y sexta generación se produjeran con propios hermanos. Los “engarces” que se producen entre la quinta y sexta generación, tienen más importancia de lo que en principio se le supone. Yo hace años pensaba que por su lejanía, no deberían tener casi peso, pero durante la última década, y tras ver muchos orígenes, he cambiado bastante de opinión.

No confundamos cruce con origen. Si a mí alguien me dice que ha comprado un caballo hijo de Galileo y de una madre que ya ha producido un ganador de grupo, lo primero que sale de mis labios es: “Menudo pedazo de origen”. Luego podré elucubrar sobre lo correcto o incorrecto que a mi me pueda parecer la combinación, pero de semejante acoplamiento siempre se deben esperar grandes cosas.

La pregunta del millón: ¿Hasta que punto un cruce teóricamente perfecto, puede solventar los límites de unos reproductores mediocres? Pues depende del caso, pero yo, y supongo que cualquiera, siempre preferiré un potro hijo de campeones, por muy malo que sea el cruce, que al revés. Eso no quita para que de cuando en cuando, de ejemplares modestos nazca un caballo que galopa lo suyo, mucho más que otros con granado pedigree. Supongo que el cruce tendrá algo que ver en la aparición de esos “milagros”.

Los yeguas de cría nacionales, en un noventa por ciento, en sus dos primeros escalones hacen agua. Una madre de campanillas, la tienen pocas. Varias de nuestras yeguas sí tienen una abuela de postín. Con ese material de partida, como bien dice Arifán, acertar con el cruce puede ser trascendental. Máxime teniendo en cuenta que la gran mayoría de las reproductoras tiene que acudir, por obvias razones económicas, a sementales nacionales, mejores hoy de lo que eran ayer, pero inferiores a los que pastan en Europa.

Resumiendo: Un buen cruce no convierte un mal origen en bueno, pero si permite dar cierto salto de calidad, que en los casos de reproductores de tipo medio, puede ser la diferencia entre correr handicaps o hacerlo en carreras de condición.
_________________

kantauri · Registrado: 30 Nov 2006

Hola,

ya veis que lo que me preocupa no es que 3 ó 4 locos discutamos sobre las maravillas de la teoría x o la y, sino el criador pequeño-novato, y la influencia que podamos ejercer (parece que algunos leen estos tochos). En cualquier caso, el porcentaje de mejora es muy pequeño, y estamos hablando de hilar muy fino. Tú lo has expuesto acertadamente; mucho, mucho más importante que el cruce es el origen. Y el físico, y la crianza, y la capacidad de transmitir de la madre, y no te digo la suerte (incluida la de quien te toca como entrenador/propietario/jockey).
De hecho yo cogería tu última frase y la modificaría un poco: "un buen cruce no convierte un mal origen en bueno", luego no criemos con malos orígenes. Hay que convencer al criador que lo más barato siempre es criar con buenas yeguas desde el punto de vista de pedigree. Podemos poner decenas de ejemplos de como comprar yeguas de orígenes sin "agua" en sus dos primeros eslabones por precios asequibles (< 8000 €). Lo que equivale a una repercusión de 1000 euros por producto. Un ejemplo personal: la penúltima yegua que he comprado con un amigo nos ha costado 1000 euros y es medio hermana de un ganador de Listed y colocado de Grupo, y tiene otra hermana madre de un colocado de grupo en vallas. Su segunda madre es ganadora de Gr3 y de ella descienden directamente en dos generaciones 16 caballos de Stakes, incluida la ganadora de las guineas NIGHTIME.
En la misma subasta, la madre de TOUCHING VOID, que por cierto tiene un magnífico papel, se quedó en 10.000 €. Y nuestra conocida YANNI, 8 veces ganadora, colocada 4ª de Listed en GB y medio hermana de Corazón de Oro y La Quintería, se quedó en 8000, preñada de Tagula, comprada por Felipe Hinojosa.
En trato directo se puede comprar barato: Key of Luck y una colocada de listed - 3.000 € (y muy guapa); In the Wings y una ganadora de listed - 3000 € (aunque muy mal hecha), etc.
El mensaje es que hay que desterrar las yeguas mediocres. Con los sementales no es tan sencillo.

saludos
_________________

kantauri · Registrado: 30 Nov 2006

Hola,

ya veis que lo que me preocupa no es que 3 ó 4 locos discutamos sobre las maravillas de la teoría x o la y, sino el criador pequeño-novato, y la influencia que podamos ejercer (parece que algunos leen estos tochos). En cualquier caso, el porcentaje de mejora es muy pequeño, y estamos hablando de hilar muy fino. Tú lo has expuesto acertadamente; mucho, mucho más importante que el cruce es el origen. Y el físico, y la crianza, y la capacidad de transmitir de la madre, y no te digo la suerte (incluida la de quien te toca como entrenador/propietario/jockey).
De hecho yo cogería tu última frase y la modificaría un poco: "un buen cruce no convierte un mal origen en bueno", luego no criemos con malos orígenes. Hay que convencer al criador que lo más barato siempre es criar con buenas yeguas desde el punto de vista de pedigree. Podemos poner decenas de ejemplos de como comprar yeguas de orígenes sin "agua" en sus dos primeros eslabones por precios asequibles (< 8000 €). Lo que equivale a una repercusión de 1000 euros por producto. Un ejemplo personal: la penúltima yegua que he comprado con un amigo nos ha costado 1000 euros y es medio hermana de un ganador de Listed y colocado de Grupo, y tiene otra hermana madre de un colocado de grupo en vallas. Su segunda madre es ganadora de Gr3 y de ella descienden directamente en dos generaciones 16 caballos de Stakes, incluida la ganadora de las guineas NIGHTIME.
En la misma subasta, la madre de TOUCHING VOID, que por cierto tiene un magnífico papel, se quedó en 10.000 €. Y nuestra conocida YANNI, 8 veces ganadora, colocada 4ª de Listed en GB y medio hermana de Corazón de Oro y La Quintería, se quedó en 8000, preñada de Tagula, comprada por Felipe Hinojosa.
En trato directo se puede comprar barato: Key of Luck y una colocada de listed - 3.000 € (y muy guapa); In the Wings y una ganadora de listed - 3000 € (aunque muy mal hecha), etc.
El mensaje es que hay que desterrar las yeguas mediocres. Con los sementales no es tan sencillo.

saludos
_________________

TEDDY · Registrado: 29 Nov 2006

Criar un caballo de carreras, como venimos repitiendo, lo que es en realidad es un arte. Como dice KANTAURI influye el origen y mucho. Efectivamente aunque un cruce sea mágico, probablemente no podrá influir en lo que no influyan los padres.
La política de cría del Aga Khan es tan clara como su lema, "Success breeding success". Algo así como el éxito críando éxito. O cruza lo mejor con lo mejor para tener lo mejor.
La historia de las carreras de caballos está plagada de anécdotas e incluso de pequeños caballos sin origen, que no se sabe bien por qué, fueron grandes campeones. Pero en el fondo son la excepción. La regla, como decía en uno de mis mensajes mucho mas atras es que compres la mejor yegua que puedas permitirte, la cubras con el mejor semental a tu disposición (y si el cruce es compatible mejor que mejor), la lleves a la mejor yeguada posible, donde esté el mejor herrador con el mejor yeguero y el mejor veterinario de yeguada, los mejores pastos, para tener el mejor potro posible. Que después vaya al mejor entrenador y lo monte el mejor jockey.
Todo eso vale dinero, mucho dinero. Pero también afortunadamente el dinero no lo es todo. Todos los años, repito, vemos como el Sheikh Mohammed se gasta cientos de millones en comprar lo que no ha podido criar con sus quinientas yeguas y todos los sementales del mundo a su disposición.
Vemos también y Kantauri en otro mensaje nos ha recordado de nuevo al mas grande, Federico Tesio, que hay gente que sin esos medios ha logrado triunfar y criar campeones.
Y al hilo de ese mensaje, no conozco a nadie y se de muchos que se han leido sus "obras completas", que haya logrado sacar una sola conclusión clara sobre la ciencia de Tesio. Sus obras, al menos las que yo he leido son todo menos claras. O no ha sabido explicarse, o lo ha hecho entre líneas o yo no le he entendido o sencillamente nos ha tomado el pelo con sus libros. O se ha llevado su secreto a la tumba (que es lo que creo), o tenía mucha, mucha suerte o la que sabía era su mujer, Lydia.
O aunaba todo. Mucha suerte, conocimiento enorme, que no ha transmitido, sentido común y sobre todo y también me inclino por esto, un gran sentido de la observación.
Recordemos que en los años treinta no había ordenadores, luego lo que uno sabía, era por los libros que leía y su capacidad de síntesis y archivo. Tampoco había televisión y las cámaras de cine, nuestro NODO, no iban a un hipódromo mas que cuando se corría el Derby, el Arco o alguna de las grandes carreras, para después reproducir durante unos segundos parte de la carrera.
Por ello, o uno estaba presente en los hipódromos, o era muy dificil presenciar carreras. Por lo cual, el sentido de la observación debía agudizarse.
También es cierto que en aquella época no existía la tan traida y llevada globalización, que en esto de las carreras influye y mucho. Hace treinta años, con cuarenta cubriciones, los sementales, se diga lo que se diga, no saturaban. La diversidad de sangres era mayor. Y en los años treinta, mayor aun.
Y para terminar, Arifan citaba en el primero de los mensajes las líneas de los siguientes caballos:
Invasor: Candy Stripes\Blushing Groom-Red God-NASRULLAH
Bernardini: AP Indy\ Seattle Slew.........Bold Ruler-NASRULLAH
Discreet Cat: Forestry\Storm Cat.....NORTHERN DANCER
Deep Impact: Sunday Silence\Halo-Hail To Reason....ROYAL CHARGER
Lavaman: Slew City Slew\ Seattle Slew.........Bold Ruler-NASRULLAH
G. Washington: Danehill\Danzig-NORTHERN DANCER
Rail Link: Dansili\Danehill-Danzig-NORTHERN DANCER
Barbaro: Dynaformer/Roberto-Hail To REason....ROYAL CHARGER
Dylan Thomas:Danehill\Danzig-NORTHERN DANCER
Hurricane Run: Montjeu\Sadler's Wells- NORTHERN DANCER
Electrocutionist:Red Ransom\Roberto-Hail To REason....ROYAL CHARGER

¿Os habeis fijado que si además añadimos cualquier Mr. Prospector, todos ellos son línea PHALARIS?
¿Hace cuantos años se habla de la saturación de esta línea?
¿Qué alternativas vemos a la misma?
_________________

TEDDY · Registrado: 29 Nov 2006

Al hilo de mi última intervención y viendo además lo acontecido ayer en Coolmore, con la sustitución de George Washington por Holy Roman Emperor, ¿no pensais que de alguna manera se está destruyendo una de las fuentes de la cría del Pura Sangre Inglés, la consistencia?
Cada día vemos mas y mas caballos que se retiran a la yeguada habiendo corrido poco y solo a dos o a tres años. Todo esto tiene lógicamente sus matices, pero ¿no creeis que un semental, al menos para España, debería haber corrido a 2, 3 y 4 años, haber sido capaz de pegarse a primer nivel en al menos dos de sus temporadas y retirarse sano a la yeguada?
Nuestras pistas son tremendamente exigentes, en general duras, incluyendo las de arena.
_________________

Arifán · Registrado: 29 Nov 2006

Me parece una decisión sin precedentes y ciertamente desacertada desde el punto de vista de selección de la raza. Han privado a Holy Roman Emperor de demostrar su valía. De cara a sus clientes criadores, pueden haber hecho lo mejor posible, pero sinceramente creo que son dos caballos distintos. Además, Holy, al igual que Rock of Gibraltar, tiene un 3x3 Northern Dancer, lo cual dificulta el encontrar yeguas adecuadas para él, sin caer en la consanguineidad cerrada (Igual que Rock of Gibraltar que ha resultado algo decepcionante en el stud).

Por otra parte, es cierto que la punta de velocidad que demostró Holy en el Dewurst, la he visto pocas veces en dos años.

En muchas ocasiones no coincido con el pensamiento de Tony Morris, el analista de orígenes inglés, pero esta vez sí. Al igual que decía Teddy, Tony piensa que un caballo tiene que correr al menos dos temporadas para valorar su calidad.

Aprovecho para enunciar el criterio de selección de sementales de los alemanes, que aparece en dicho artículo:

- Debe correr al menos dos temporadas
- Debe alcanzar al menos 110 de timeform. En España nos quedaríamos con Wagon Master, Baptize, Federal Trial, Kashwan, Limpid, Leadership, Delfos y Dyhim Diamond.
- No debe tener defectos físicos heredados.

Seguro que se han dejado en el camino sementales interesantes, pero lo que no deja de ser cierto es que cada vez se oyen más los nombres de sus sementales en Europa, y Monsun es el semental vivo que mejor lo ha hecho este año.

Saludos
_________________

TEDDY · Registrado: 29 Nov 2006

Yo no quería citar expresamente a Tony Morris, pero sin lugar a dudas tiene razón en lo que dice, al menos para mi.
Creo que tenemos una oportunidad única en la cría española. Con doscientas cincuenta/trescientas yeguas, podemos decir que estamos volviendo a nacer. Tenemos que lograr encontrar nuestra propia identidad en la cría y un modelo a seguir puede ser Alemania. Allí desde la segunda guerra mundial se ha potenciado la generación de líneas autóctonas. Con importaciones, por supuesto. Pero dichas importaciones deben sufrir el estricto filtro de una comisión creada a tal fin para garantizar la dureza de la raza. Y uno de los criterios que se utilizan es, al margen de una extraordinaria conformación física, que los caballos no hayan corrido tratados. Creo que nosotros tenemos que hacer algo parecido. Otra línea a seguir puede ser la tradicional USA. Allí los sementales son distintos a los europeos. Les definen como masculinos. Yo creo que son mastodónticos y bastos en apariencia. Dos buenos ejemplos de esto pueden ser sementales que se iniciaron en “dos duros”. DYNAFORMER, uno de los caballos mas bastos que he visto en mi vida y DISTORTED HUMOUR, parecido a un descargador de muelles, aunque mas pequeño que el anterior.
Podríamos empezar con algo parecido.
Podría exigirse que los sementales hubieran corrido al menos dos temporadas, al menos 15 carreras, sin tratar, con hueso, con padre ganador al menos de ciertas carreras, etc.
Porque además, no tenemos dinero para comprar sangre y actuaciones de primerísima fila mundial, salvo excepciones. Por ello quizá debiéramos centrarnos en buscar caballos de una gran dureza, con sangres quizá no a la moda. Y quizá debiéramos buscar actuaciones diferentes. Obviamente no podemos comprar guineas, poules, derbys, arcos, ni nada por el estilo. Pero si podemos intentar otras cosas. Y si los compramos, malo. Aunque dada la moda por la precocidad y por el sprint y por ambas, a lo mejor no es descartable fijarnos en algunos ejemplares. Y atención que yo no estoy ni contra el sprint ni contra la precocidad. Creo que un pedigree debe estar compensado y probablemente debe contener todos los factores que uno busque.
Nuestro país tiene unas condiciones climatológicas muy particulares, entre las cuales está la “pertinaz sequía”. Puesto que nuestros gobernantes, en general, no han hecho grandes inversiones en materia hidrológica, debemos pensar que de cara al futuro vamos a tender a correr en terrenos mas duros, incluso en la cornisa cantábrica. Por tanto. O nuestras pistas de hierba se riegan y mantienen adecuadamente y hasta la fecha hay que reconocer que así se ha hecho, o tenderemos irremediablemente a correr en pistas de arena.
Por supuesto hay otros factores a tener en cuenta. Por ejemplo, ¿por qué se adaptan mejor a nuestro país caballos de unas determinadas líneas y sin embargo otros no?
Pero de eso hablaremos después.
_________________

Arifán · Registrado: 29 Nov 2006

Totalmente de acuerdo contigo Teddy. Sólo una excepción. Creo que el límite de carreras debe establecerse en 10, pues con los tiempos que corren, en Europa es muy difícil que un caballo de primer nivel que corra a 2 y tres años, supere este número.

Saludos
_________________

TEDDY · Registrado: 29 Nov 2006

Arifan, como decía el tango, diez carreras no es nada. No seré yo quién critique por ejemplo a un SINNDAR, que corrió ocho, pero es que salvo el debut y el listed en el que reapareció a tres años todas las demás son grupos. Habiendo ganado cuatro grupos I, incluidos dos derbys, un Arco y un National Stakes a 2 años, basta y sobra.
Pero como no vamos a poder traer a SINNDAR, yo preferiría auténticos todo-terreno, que al menos demuestren por qué han corrido dos o mas campañas o mas de x carreras.
_________________