DOSAGE EN ESPAÑA ¿ES APLICABLE?
(por Almanshar)
Foro A Galopar & Turfinternet, 26/02/2007
hola,

Gracias a Arifán, orígenes y compañía desde hace un tiempo me he convertido en un devorador de libros sobre genealogías y teorías genéticas en el PSI. Entre ellos un libro que me ha hecho recapacitar ha sido el de Steven A. Roman sobre Dosage. Quizás por mi procedencia de las ciencias puras me ha parecido interesante la representación de las genealogías mediante índices matemáticos. Aunque bien es cierto que existen verdades, mentiras y estadísticas me he planteado si es realmente aplicable el dosage en nuestro medio y no solo en ganadores del Derby de Kentucky. Para ello he elaborado el siguiente estudio (os tendreis que tomar una aspirina a la mitad).
He incluido todos los ganadores de los premios Kutxa, Copa de Oro, Gobierno Vasco, Gran Premio de Madrid y San Sebastián, Poules, Derby, Oaks y Villamejor desde sus inicios (en total más de 400) cuyos dosage profiles (DP) estuvieran en www.pedigreequery.com y me he encontrado lo siguiente:

1. La mayor puntuación de Dosage es con mucho de ARANDORA STAR, yegua nacida en 1965 propiedad de la Cuadra Rosales, hija de Worden y Alor Star por Alycidon. Su puntuación es de 6-0-5-19-24 (54). Ganó el Gran Premio de SS en 1969. Fue madre de Shantara y Fenstar, y abuela de La Sera, que creo recordar pertenecía a la cuadra Machín.

2. El mayor Dosage Index (DI) es de 7. Tres son los ganadores: PENTÁGONA, LA YEGUA y TERESA. PENTÁGONA nació en 1970, hija de Cocoliche y Penitentiary por Sing Sing, DP 10-4-0-0-2 (16), propiedad de Antonio Blasco. Ganó la Poule y el Oaks en 1973. LA YEGUA nacida en 1986, hijo de Blakeney y So Lyrical por So Blessed, con DP 5-4-3-0-0 (12). Ganó Poule y Derby en 1989 para Pérez del Amo. De TERESA no hace falta decir nada.

3. En cuanto al centro de distribución (CD) el valor mínimo (-2) lo tienen numerosos caballos (FINISSIMO, EL CRICRI, NOUVEL AN, etc..). El valor máximo es para MANOLA, nacida en 1980, hija de Brabant y Rossette por Tenerary. DP 2-2-0-0-0 (4). Ganó la Poule y el Villamejor en 1983, siendo la mejor hembra de su generación.

4. Todos los grandes premios los ha ganado al menos un caballo con DI > 4, excepto el Villamejor, cuyo ganador con mayor índice es LAGUNA (1990, Barilone y Leyla- que por cierto es ganadora del Oaks de 1982 con un DI>4- por Chacal), que venció en 1993. Si ponemos el corte en un DI>5 resulta que hay ganadores en: Kutxa (TERESA), Oaks (PENTAGONA y TERESA), Poule de Potros (LA YEGUA), Poule de Potrancas (PENTAGONA, TERESA y EOWYN), Gobierno Vasco (EOWYN) y Copa de Oro (LUNAR).
En la siguiente lista aparecen el porcentaje de ganadores para DI < 1, de 1 a 2, de 2 a 3, de 3 a 4 y >4 para cada carrera:
Kutxa- 65-20-5-5-5
Copa de Oro 42,1 - 36,84 - 10,5 - 5,2 - 5,2
Gobierno Vasco 42,85 - 28,57 - 14,28 - 4,76 - 9,52
Gran Premio de SS 66,6 - 25,77 - 3 - 0 - 4,54
Memorial 43,75 - 35,41 - 14,81 - 0 - 6,25
Oaks 48,83 - 25,58 - 13,95 - 4,65 - 6,97
Poule de Potros 56,86 -23,52 - 13,72 - 0 -5,88
Poule de Potrancas 36,6 - 26,6 - 20 - 6,6 - 10
Derby 47,72 - 27,27 - 18,18 - 0 -6,81
Villamejor 60 - 29,9 - 11- 0 -0
Gran Premio de Madrid 66,6 - 22,8 -3,5 -3,5 -3,5
Llama la atención que en la Poule de potras y en el Gobierno Vasco hay más de un 15 % de ganadores con DI >3, mientras que en el resto está por debajo del 10 %. Esto al menos concuerda con los datos de SA Roman. Las carreras de menor distancia requieren más velocidad y menos stamina (luego DI mayor).

5. Respecto a los DI y CD si agrupamos por distancias nos encontramos que en las carreras de velocidad (Poules, Gobierno Vasco) el DI medio de los ganadores es de 0,91 y el CD de -0,1. Para las carreras de fondo el DI es de 1,11 y el CD de 0,07. Parece que hay diferencias pero si aplicamos un test estadístico para 2 muestras independientes encontramos que no existen diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos para el DI (p=0,06) ni el CD (p=0,153). (NOTA: para que podamos asumir que las diferencias encontradas no se deben al azar el valor de p debería ser menor de 0,05). Tampoco hay diferencias estadísticamente significativas para los DP entre las distintas carreras y tampoco si las agrupamos por distancia.

Luego la conclusión es que el Dosage como técnica de clasificación de pedigrees en nuestro medio no parece aplicable.

¿A qué os parece puede ser debido?  

Respuestas

Respuesta (por Arifán)
Foro A Galopar & Turfinternet, 26/02/2007
Hola,
antes de nada gracias por tu estudio pues resulta muy interesante. Yo soy un tanto crítico con el Dosage, en particular en orígenes modestos, con pocos jefes de raza en el pedigree. El número total de puntos de Dosage es importante, tanto, que aquellos que estén por debajo de 20, es muy probable que no tengan ninguna relación con lo que el dosage dice. Una gotera que tiene el sistema es que sólo son jefes de raza aquellos sementales que habiendo destacado marcan una pauta, pero es perfectamente posible que un mal semental marque muchísimo a sus hijos, como por ejemplo Policy Matter, y este no tiene trascendencia para el dosage. También ha habido grandes sementales que por no marcar a sus hijos, han sido dispuestos en dos sitios en el dosage; a lo mejor, Brillante y clásico. Por último, siempre hacen falta referencias para valorar los coeficientes. El estudio que has hecho, debería hacerse para todos los caballos que corren o han corrido en España, pues de lo contrario sólo estamos cogiendo a los buenos. ¿Y qué pasa con el resto?.

Por último decirte que las líneas clásicas españolas tendían siempre al fondo en el Dosage y esto influye. La respuesta a tu pregunta en mi opinión es que los caballos en España en general tienen un número de puntos bajos, que hace esta técnica indeterminada en nuestro país.

Adjunto mensaje que en su día escribí sobre el Dosage:

El dosage se basa en que hay una serie de caballos absolutamente dominantes (jefes de raza) que determinan la evolución del PSI. Cada uno de esos caballos transmite una de las siguientes cualidades (algunos más de una):

- Brillante
- Intermedio
- Clásico
- Duro/Distancia
- Profesional (Stayer)
De arriba hacia debajo de más velocidad a más Stamina.

En función de la generación donde se encuentre el jefe de raza, se le da más o menos puntuación. El sistema supone que los padres aportan el 50% del producto, los abuelos el 25%, los bisabuelos el 12,5% y así sucesivamente. Siempre se ha calculado para 4 generaciones, aunque en algunos programas calculan hasta la quinta. A cada generación se le asigna un 16 puntos, de forma que el padre si es jefe de raza aportará 16 puntos, cada abuelo 8, cada bisabuelo 4 etc….Siempre y cuando sean jefes de raza.
Así llegas a lo que se llama el perfil de dosage de un caballo:

B10, I6, C8, S4, P2 Tot: 30

En el ejemplo, el caballo anterior tiene más influencia de velocidad que otra cosa. Para determinar el ratio entre velocidad y stamina, se utiliza el DI (Dosage index). Para calcular el DI, se divide el perfil en dos grupos:

- Velocidad= puntos Brilliant+puntos intermediate+1/2 puntos clasic
- Stamina= puntos Proefesional+puntos Stout+1/2 puntos clasic

En el ejemplo: DI= (10+6+4)/(2+4+4)= 2

Este valor se ha asociado históricamente a la forma de correr del caballo. DI alto igual a caballo con punta de velocidad.

El segundo valor que se estudia es el centro de distribución del caballo. En teoría determina si el caballo va a ser más fondista o más sprinter. Se calcula de la siguiente forma: Se asigna a cada característica un valor. A Brillante 2, a Intermedio 1 a classic 0, a Stout -1 y a professional -2. Se multiplican estos factores por el valor en cada casilla y se dividen entre el total de puntos.

En el ejemplo: CD= ((2x10+6-4-2x2)/30)=0,6

Se supone que cuanto mayor es el valor, menos distancia tiene el caballo. Si es negativo estamos ante un stayer.

Existen tablas que relacionan cada DI y CD con la media de las distancias de los productos que tienen un DI y CD equivalente.

En mi opinión el dosage sirve para poco, si acaso en aquellos caballos con un número de puntos muy elevado para determinar su distancia más adecuada. El sistema tiene muchas goteras:

- Caballos con pocos puntos de dosage quedan indeterminados
- Hay sementales que por su excepcional performance en carreras o en el stud han sido determinados como jefes de raza. Luego resulta que no marcaban nada a las madres y lo que se hizo fue asignarles dos casillas de factores. Así te encuentras con caballos que aportan la mitad brillante y la otra mitad clásico.
- Hay sementales que no son jefes de raza que marcan mucho. Esos no aparecen en el dosage
- La selección de jefes de raza es dudosa

Saludos.

Respuesta (por Louisville)
Foro A Galopar & Turfinternet, 26/02/2007
En 1995 apliqué el método de dosage de Roman al catálogo español de sementales de entonces que fue publicado en el anuario Turf y alcancé unas conclusiones similares.

Creo que has hecho bien en familiarizarte con la interpretación de la teoría del dosage según Roman, pues para bien o para mal se ha convertido en una métrica internacionalmente reconocida en los orígenes del PSI.

No obstante, creo que te ha faltado conocer un paso intermedio, que fue la valiosa interpretación del italiano Franco Varola durante los años 60 y 70 (Typology of the Racehorse - J.A. Allen 1974; The Functional Development of the Thoroughbred - J.A. Allen 1980).

A diferencia de Roman, Varola no se basa en la controvertida ley de Galton a la hora de establecer sus análisis. Cuando Roman se apoderó sin autorización alguna del trabajo de Varola -el primero en definir una clasificación de jefes de raza siguiendo un espectro de influencias por aptidudes, de velocistas a fondistas (Brillante, Intermedio, Clásico, Sólido y Profesional), Varola se resintió mucho y el tiempo parece haberle dado la razón.

Me explico citando al reconocido experto en orígenes del purasangre, Ken McLean:
Cita:
"Los expertos en genética ahora creen que es vital estudiar las genealogías remontándose hasta las generaciones sexta y séptima. Veinte años atrás se nos decía lo contrario; que sólo los padres y abuelos tenían alguna influencia en la constitución de un indivíduo."

"Con el estudio de las enfermedades humanas, los expertos en genética trazan los 'portadores' de las enfermedades hereditarias con el fin de estimar la probabilidad de su incidencia en los niños. Los expertos marcan cada antepasado al que se conoce como portador y calculan cuáles descendientes estarán libres de la enfermedad y cuáles eventualmente resultarán víctimas de la enfermedad."

"El gen que causa la enfermedad se traza hacia atrás en la genealogía del 'portador' y a menudo resulta ser un antepasado en la cuarta o mayor generación el culpable de transmitir la enfermedad."


Si bien el valor principal aportado por los estudios de McLean consiste en haber identificado las yeguas madres más influyentes en la historia de la raza como transmisoras de aptitudes deportivas clásicas, lo cierto es que antes de la llegada de Roman, los estudios sobre dosage de Franco Varola ya tomaban como premisa la concentración de sangres o 'linebreeding', valorando las distintas estirpes de jefes de raza hasta la sexta y séptima generación, al igual que hace McLean con las yeguas madres.

Con esto quiero decir que en, mi opinión, el método de Roman puede servir para dar una primera valoración a grandes rasgos de las principales estirpes presentes en las 4 primeras generaciones del origen de un ejemplar, pero que el análisis no puede detenerse allí, sino que procede completar además un estudio del grado de concentración de sangres a 6 y 7 generaciones, como explica McLean.

Saludos y enhorabuena por el trabajo realizado.