A Galopar & Turfinternet

	Interesante debate sobre sementales (por Geroge Kaplan)
Foro A Galopar & Turfinternet, 04/01/2007

Me parece muy interesante e instructivo el debate abierto sobre las principales líneas actuales y las perspectivas de futuro. Como en todo, yo tengo mi opinión particular sobre este tema y creo que está a medio camino entre lo expuesto por Arifán y la respuesta de Electrocutionist. Creo que en Europa la batalla está perdida y de ahora en adelante, salvo sorpresas mayúsculas, será difícil encontrar caballos de primer nivel competitivo que no desciendan directamente de Northern Dancer o de Mr Prospector (no más del 20%). Otra cosa sería si dirigiésemos nuestras miradas a otros lugares del mundo. Por otra parte, quisiera contestar a la pregunta con respuesta aparentemente clara de Arifán al comparar a Arch con Giant's Causeway. Pues bien, en este caso voy a ignorar las estadísticas (al menos las medias a las que alude Arifán) y me voy a decantar por el Gigante. Y lo voy a hacer por dos motivos que me pareen fundamentales en el proceso de selección del purasangre y que a veces se dan de lado con una increíble veleidad: porque Giant's Causeway fue mejor corredor que Arch y porque, con sólo dos potradas clásicas, ha puesto ya en pista a un campeón (Shamardal). Cierto es que ha contado con las mejores oportunidades, pero no es menos cierto que antes que él ha habido otros sementales que han gozado de la creme de la creme entre las hembras con las que fueron cruzados y, en muchos casos, jamás consiguieron padrear siquiera un ganador de grupo uno, no digamos ya un elemento de la categoría de Shamardal, que reprodujo en la pista las mejores virtudes de su padre: la lucha y el irrefrenable deseo de victoria. Siempre me han apasionado las estadísticas y me he apoyado en ellas para reivindicar el olvido en el que algunos grandes sementales de nuestro turf cayeron de forma injusta, pero nunca hemos de olvidar que los caballos de carreras son el resultado de siglos de selección en la búsqueda de una continua mejora de la especie. Por ese motivo los mejores corredores han sido históricamente los que han disfrutado del privilegio de continuar su estirpe y, de esa manera, los grandes criadores no han estado quizás tan interesados en los números medios, sino en la capacidad de un semental para producir elementos de primera fila. En España tuvimos el caso de Rheffissimo, que en términos relativos (salvo en su eclosión final en los últimos 80s) no era mucho mejor que otros sementales como Barilone, El Señor, Habitancum, Quinault, etc, pero cuya capacidad para producir campeones era asombrosa. Así, en los años ochenta vivimos un período en el que sus hijos copaban casi todos los grandes premios, pero también las segundas partes de hándicap. Sin embargo, todos sabíamos que cada año podíamos esperar algún crack del hijo de La Sanctissima. Algo parecido ocurrió con Brabant o con Chacal, sementales que, no me preguntéis por qué, pero cada X años ponían en pista a un campeón (por supuesto, circunscribiéndonos al turf español). No sé, amigos, pero a veces pienso que nos hemos vuelto todos locos. Por eso me reconforta leer de vez en cando a Tony Morris o a Orígenes para saber que no soy el único iluso de este mundo que sigue pensando que la mejor fórmula para obtener un crack es cruzar al mejor corredor con la mejor corredora. Por eso me retuerzo de la rabia cuando observo cómo ejemplares que en la pista podían haberles dado veinte kilos a otros y haberlos batido sin despeinarse, reciben hasta cinco veces menos yeguas (y peores) que éstos. ¿Acaso es lógico que Sinndar tenga en pista menos de la mitad de hijos que Alhaart, Mujadil, Titus Livius, Namid, Bertolini u otros que no le llegaban ni a la altura del corvejón? ¿Acaso no es aún más ilógico que esto suceda a pesar de que el del Aga Khan haya puesto en pista, con sólo dos potradas clásicas, ya a seis ganadores de grupo, dos ganadores de grupo 1 y a un favorito del Derby y otro del Arco? Casos como este hay cientos cada año. En fin, ahí queda lo dicho por si alguien se anima al debate, siempre enriquecedor cuando se trata de un tema tan apasionante.


Respuestas


	Re: Interesante debate sobre sementales (por Louisville)
Foro A Galopar & Turf, 04/02/2007

Hola, George. Bienvenido al mundo de la cría comercial, donde prima antes la especulación que la funcionalidad. Lo que dices es cierto, pero salta a la vista que el mercado de la cría y el de las carreras no van a la par desde los tiempos en que Robert Sangster y los Maktoum empezaron a inflar los remates en Keeneland para acaparar los clásicos europeos y especular en la recría. Ahora casi todos los grandes criadores lo hacen comercialmente y así le va a la raza. Hace poco alguien alababa a la cría alemana. Un programa siempre centrado en equilibrar la velocidad con el fondo. Ese fondo que nunca es precoz y para el cual hay poca recompensa en los calendarios de carreras actuales. En 1986 el IRS americano hizo una importante reforma fiscal a partir de la cual no se podían desgravar las pérdidas de las inversiones en purasangres al no ser que el contribuyente pudiera demostrar que tenía fines lucrativos. Es decir, había que documentar ante la inspección fiscal unos objetivos claros de empresa para que el fisco permitiera desgravar las pérdidas. La consecuencia más directa de esa reforma ha sido un sector más orientado a recuperar la inversión que nunca. El impacto en la raza no se ha hecho esperar. Los caballos "de copa" son cada vez menos. Tanto es así que la semana pasada en la Asian Racing Conference celebrada en Dubay el jefe de Darley Australia abordó el tema de ofrecer mayores dotaciones en carreras de fondo para incentivar al caballo de copa alegando que "el deporte de las carreras depende de los caballos sanos y valientes que compiten sobre distancias más largas durante varias temporadas para darle valor como deporte." Curiosamente, la respuesta del responsable de una yeguada surafricana fue que "la dura competencia entre Darley y Coolmore durante los últimos 20 años ha cambiado totalmente el negocio y los criadores pequeños han tenido que adaptarse o morir." Saludos.

	Re: Interesante debate sobre sementales (por Arifán)
Foro A Galopar & Turfinternet, 04/02/2007

Hola George, antes de nada me gustaría decir que tengo en buena estima a Giant's como semental, aunque piense que Arch es mejor y que lo iremos viendo a lo largo de los años. Tienes razón en que hay sementales capaces de dar cracks y otros a los que les cuesta un mundo aunque sus datos medios sean buenos. Antes de entrar a ese debate, voy a seguir un poco con mi defensa de Arch: Han corrido 177 hijos de Arch por 311 de Giant's Causeway. Ambos sementales tienen a 5 ganadores de G1 en su haber, siendo para Arch un 2,8% y para Giant's un 1,6%. Arch tiene a 11 ganadores de grupo por 12 de Giants Causeway. De nuevo los porcentajes Arch (6.2%) y Giant's (3,8%). Arch tiene 18 ganadores de stakes y Giant's 21. De nuevo los porcentajes Arch (10%) Giant's (6,7%). Estos datos ya no son medias generales de un semental, sino sólo de sus top performers y incluso ahí sale mejor Arch que Giant's. Entre la progenie de Arch está Les Archs, que aquí ganó La July Cup y la Golden Jubilee ambos G1 ingleses, Arravale que ganó el Del Mar Oaks G1, Pine Island que además de ganar el Alabama S (G1) y el Gazelle (G1) fue segunda del american Oaks, Prince Arch, que ganó el Breeder's Cup H (G1),.....En el caso que nos ocupa, Arch no es un semental incapaz de dar caballos del máximo nivel ni mucho menos. Si a los datos generales, le añadimos estos datos de los top perfomers y terminamos con las posibilidades que ha tenido cada uno, no se puede negar que Arch es mejor semental que Giant's. Arch no fue un mal corredor, aunque sin duda inferior a Giant's en esta materia. Aunque además de ganar G1 batió un record de la pista sobre 1900 metros. 7 salidas, cinco victorias. Dejando a Arch a un lado, me parece muy interesante el debate que propones. Siempre me ha parecido un hecho sorprendente ver como algunos sementales son capaces de dar productos de primer nivel aunque sus resultados medios no sean demasiado allá. Nuestro rey durante muchas temporadas Sadler's Wells, siempre se ve superado en resultados medios por sementales como Selkirk, Indian Ridge o Pivotal. Sin embargo en lo que siempre supera el campeón es en su capacidad de dar ganadores de G1. En esto Sadler's es un crack. Como en el caso de Rheffissimo que indicabas, no es raro ver a un Salder's corriendo en carreras pobres, pero tampoco es raro ver a cinco o seis hijos suyos disputando G1 cada año. Qué decir de su hijo Montjeu que es un caso todavía más claro de los que indicabas. Sus porcentajes de ganadores son bastante flojos, pero ahí quedan Motivator, Hurricane Run, Correcaminos, Scorpion,... En Francia podemos encontrar sementales que son justo lo contrario. Take Risks tiene unos porcentajes de ganadores siempre excelentes con productos que se ganan más que el pienso, pero tiene una incapacidad más que manifiesta de dar ganadores del máximo nivel. En un estadio menor, pero a Highest Honor le pasa lo mismo. Volviendo al otro extremo, hay sementales cuyos datos promedio muestran que empeora la calidad de la producción de las yeguas a las que cubren, como es el caso de Kingmambo o AP Indy, pero a la vez cada año nos regalan a un supercrack de las pistas. Si nos vamos al terreno comercial, generalmente son mucho más caros los sementales capaces de dar caballos de la élite. Y de nuevo aquí se abre un debate muy interesante. Si eres un criador ¿hacia dónde tienes que apuntar? La respuesta en mi opinión es una cuestión por supuesto primero de recursos, después de si quieres vender o correr y finalmente de la yegua de cría de la que estamos hablando. Lo de vender o correr, es lo mismo que decir si estas pensando en un buen caballo o en una buena venta. Si estamos hablando del segundo caso, no hay más que decir. Si hablamos de hacer un buen caballo de carreras entra el factor yegua. Si uno quiere correr a su caballo y la yegua es de una calidad normal, en mi opinión mejor hará en mandarla a un semental consistente con buenos datos generales. Habrá más probabilidades de que el caballo sea un buen corredor, y siendo la yegua de calidad normal, en cualquier caso hay muy pocas posibilidades de que dé un crack. Si se manda la yegua a un semental de malos números generales pero capaz de dar cracks de primer nivel, lo normal es que no sea este el caso en el que se tiene el crack, ya que generalmente los dan con yeguas de buen nivel. Yendo de nuevo a los porcentajes, hay más posibilidades aquí de que salga un mal corredor (por pura estadística). Ahora bien, el turf se alimenta de la ilusión y si uno tiene una yegua decente, ha tenido ya varios caballos divertidos y va en busca del cracks, entonces la respuesta es otra, pues hay sementales incapaces de dar ese tipo de caballos y otros muy capaces. Galileo, como os podéis imaginar a empezado con pólvora del rey en cuanto a yeguas se refiere. El otro día me comentaba un amigo sobre las estadísticas del semental respecto a la producción anterior de las yeguas que ha cubierto; empeora en todos los ratios la calidad de la producción de las yeguas menos en dos; caballos superiores (mayor que un determinado timeform) y ganadores o colocados de grupo. Galileo es de los capaces de dar supercracks. De todas formas y ya para terminar, lo que queda en la retina de los aficionados son siempre los sementales que han sido capaces de dar un buen producto. En España tenemos un caso de lo contrario. Resulta muy difícil ver a un Limpid muy malo que no haya ganado su dinerito. Algunos hay, pero en terminos relativos son un porcentaje muy pequeño. Por otro lado, el hijo de Soviet Star no cuenta con un crack de nuestras pistas y eso para algunos sin mirar los datos medios, es que el semental es malo. Lo mismo me decía otra persona sobre Sherman. Los datos medios de Sherman son fantásticos, con un porcentaje de ganadores tremendo y una media de ganancias por producto para España fabulosa. Sin embargo, como no ha tenido un producto que haya destacado fuera de nuestras fronteras, aquella persona me decía que era malísimo. Particularmente pienso que en España necesitamos sementales que den buenos corredores para elevar el nivel medio de nuestra cabaña, aunque también es verdad que necesitamos pronto a algún nacional que destaque sobre los importados, para captar la atención de los compradores. Saludos

	ARCH (por Origenes)
Foro A Galopar & Turfinternet, 04/02/2007

ARCH Ahora que ha salido a la palestra, aprovecho y tiro de hemeroteca para hablar de este semental por el que desde el principio siempre he sentido especial aprecio. Hace más de dos años, en uno de mis escritos, que los responsables de esta web tuvieron la amabilidad de seleccionar titulado “Mas sobre cría” del 30/11/2004, acababa el mismo afirmando: “A mi me gusta analizar de cuando en cuando la estadística internacional de sementales, y juego a apostar por las futuras revalorizaciones de aquellos individuos con posibilidad de dar algo de relevancia en los próximos años. Como botón de muestra creo que un semental con futuro y carta de cubrición relativamente asequible es el americano ARCH, un hijo de Kris S con madre por Danzig y de excelente línea femenina. Su canon actual es de 5.000 dólares, nada que ver con los estratosféricos precios de los sementales de moda (Ver su foto y datos en la dirección de abajo) http://www.stallionregister.com/sr_sire_page.asp?refno=4003359&origin=singlesearch Tan solo dos años y pico después, Arch ya ha multiplicado su canon de cubrición por cinco, y lo que te rondaré morena. La bisabuela materna de Arch es una reproductora de leyenda cuya influencia no hace sino aumentar día a día. Estoy hablando de Courtly dee. Un simple vistazo a la producción de esta fabulosa yegua, asusta al más pintado: http://www.pedigreequery.com/progeny/courtly+dee 18 Productos, 16 corredores, 15 ganadores, y de ellos ¡¡ 8 !! ganadores de Grupo. ¡ Quién fuera su propietario ¡ La abuela de Arch, Althea, fue la mejor hija de Courtly Dee en la pista. Y de sus hijas, el eslabón más preciado es Aurora, la madre de Arch. Aurora nació en el año 1988, y su producción hasta el momento es excelente: http://www.pedigreequery.com/progeny/aurora2 Estamos pues hablando de una línea femenina cuya calidad no se ha quebrado desde hace muchas generaciones, y que ha utilizado a sementales que ya son historia del turf. En concreto, para llegar a esta Aurora: Never bend, Alydar, Danzig. Arch fue un excelente caballo de carreras, pero como él ha habido bastantes y no pocos mejores en la pista. Lo que marca la diferencia en su caso es su brillante pedigree, y los cruces que en base a él se posibilitan. Hoy en día, la mayor parte de las reproductoras que tiene a Danzig y a Never Bend en su genealogía, son a base de hijos de Danehill, Chiefs Crow, Green Desert, Mill Reef, Riverman, etc. Arch tiene a una hija de Danzig y a otra de Never Bend, y eso posibilita excelentes combinaciones. Sin ir más lejos, Arravale, que figura como el hijo de Arch con mayores ganancias hasta la fecha, tiene como abuela a una hija de Riverman. http://www.pedigreequery.com/arravale Lo primero para ser un semental son sus actuaciones, y para cubrir a yeguas de máxima categoría el Grupo I como corredores, es una condecoración inexcusable en sus primeros años. Pero dentro de ese selecto colectivo de ejemplares laureados en la máxima categoría internacional, luego hay factores físicos y de genealogía que deben ser evaluados. Arch es un semental redondo en todos los aspectos; por físico, actuaciones línea femenina y origen en su conjunto. Y en este último aspecto, la disposición de los nombres relevantes, es singularmente atractiva. Los mejores pedigrees, poseen una simetría muy particular, de la que me gustaría hablar en otra ocasión.

	Re: Interesante debate sobre sementales (por Teddy)
Foro A Galopar & Turfinternet, 05/02/2007

La piedra filosofal está por descubrir. ¿Quién se atreve a dar el nombre de cinco sementales de Francia, Inglaterra, Irlanda, Alemania y USA con precios hasta 20.000 euros? Hablar de Montjeu, Galileo, AP INDY, Kingmambo, etc, no digo que sea fácil, pero es bastante evidente. ¿Quién se atreve a descartar a algunos monstruos sagrados?

	Si, Origenes, pero... (por Electrocut)
Foro A Galopar & Turfinternet, 05/02/2007

También se es muy buena yegua por los sementales que la han cubierto. En el caso que citas, Courty Dee, casi todos son de primera línea.

	Re: Interesante debate sobre sementales (por Arifán)
Foro A Galopar & Turfinternet, 06/02/2007

Arifán, quizás no he sabido transmitir correctamente mi mensaje y por eso has entrado en el detalle estadístico de Arch. No discuto la calidad del hijo de Kris S y el prometedor futuro que se abre ante él una vez que, con moderadas oportunidades, ha conseguido resultados excelentes. Nadie más que yo se alegraría, pues significaría el reforzamiento de una de las líneas que más aprecio, la de Roberto, que cobraría nueva pujanza en competencia a las más extendidas de Northern Dancer y Mr Prospector. Lo que no comparto contigo es el calificativo de “mejor que” cuando estableces la comparación con Giant’s Causeway. Y no lo comparto porque la historia del turf la escriben los verdaderos campeones, esos caballos que, aunque pasen los años, serán recordados por la impronta que dejaron sobre la pista y cuyas mejores actuaciones se reproducirán en los televisores de aficionados de todo el mundo: Sea Bird dejando parados a sus rivales en el Derby, Ribot despegándose con elegancia majestuosa del lote que intentó plantarle cara en el Arco, Mill Ref, Nijisnky, Brigadier Gerard… o el mismo Giant’s Causeway peleando como un jabato para acabar ganando carreras que tenía perdidas a despecho de Kalanisi. Se trata de caballos con los que los aficionados soñamos y cuyos nombres sirven de nicknames para foreros entusiastas. Y lo que trataba de transmitir en mi mensaje es que, por encima de los fríos números, los aficionamos valoramos a esos sementales que sabemos que en cualquier momento pueden dar a un crack. Ignoro cuáles serían los números relativos de Nureyev, de Blushing Groom o de Riverman, pero todos sabíamos que de estos magníficos sementales cabía esperar un fenómeno que destilase clase por los cuatro costados. De la misma manera que los aficionados españoles sabíamos que de Rheffissimo, incluso en cruces con yeguas de no mucho relumbrón, podíamos esperar cualquier cosa (muchas veces auténticos pencos pero, tarde o temprano, salía ese fenómeno al que buscábamos). Como corredor, Giant’s Causeway fue irrepetible por lo que simbolizó. Su valor, en términos objetivos, probablemente no debiera estar entre los cincuenta mejores de los últimos 25 años (coetáneos suyos eran caballos mejores como Sinndar, Sakhee, Beat Hollow, Montjeu, Dubai Millennium, quizás Suances), pero ninguno como él llegó al aicionado por su inquebrantable deseo de victoria, cualidad que (ya que hablamos de su faceta como semental) ha sido capaz de transmitir a varios de sus hijos, especialmente al mejor: Shamardal (aunque la victoria de Maids Causaway en el Coronation St también tuvo miga). Y Shamardal, así como el malogrado Footstepsinthesand, sí que fueron de esos caballos a los que se recordará por mucho tiempo. Ojalá que Arch consiga, ahora que dispondrá de más oportunidades, padrear algún producto que verdaderamente nos haga estremecer. De momento, ni Prince Arch ni Arravale pasan de ser elementos muy destacados, de muy alto nivel, sí, pero no mejores (más que probablemente peores) que Aragorn o First Samurai (por citar otros destacados hijos del Gigante). Pine Island pudo haber sido ese ejemplar, pero la desgracia nos ha privado de volver a verla en acción. En cuanto a Les Arcs, es un buen caballo de sprint que, en una punta de forma y ante la medianía de velocistas europeos, consiguió dos grupos 1 consecutivos. Pero eso es como si avaláramos a Mark of Esteem por los resultados de Reverence (caso muy similar al de Les Arcs), cuando la realidad es que el reconocimiento que de la progenie del hijo de Darshaan guardarán los aficionados provendrá, sin duda, de Sir Percy (éste sí que es un verdadero caballo de primera fila). Otra cosa es lo que dice Teddy. Evidentemente si tengo que decidir quién es el mejor semental por el presupuesto que yo puedo gastarme para cubrir a mi yegua de cría, entonces quizás te diría Take Risks, como bien apuntas en tu estudio. Pero, sinceramente, creo que las subastas de yearlings del pasado año en La Zarzuela pusieron de manifiesto que los propietarios españoles compran a buen precio sólo si el padre del producto es capaz de generar la ilusión de estar comprando un potencial crack (Sinndar, Peintre Celebre). Para comprar un Imperial Ballet o un Daggers Drawn, los propietarios españoles probablemente prefieran apostar por Fol Parade o algún otro semental estabulado en España con buenas performances en nuestras pistas. Pero me he desviado del verdadero propósito de mi mensaje: la valoración de los sementales no sólo por los resultados medios, sino por los valores absolutos de sus mejores hijos. Por cierto, Arifán, si te decides a editar tus escritos sobre las yeguas madre más influyentes en la historia del purasangre avísanos para hacernos con un ejemplar y, por supuesto, para que nos lo dediques.